Le nouveau Conseil canadien des normes de durabilité (CSSB) a été annoncé cette semaine pour aider à lutter contre l'utilisation de l'écoblanchiment dans le secteur de l'investissement ESG, parallèlement à un effort coordonné au niveau mondial avec l'International Sustainability Standards Board (ISSB). Cette annonce ne pouvait pas mieux tomber, car les attitudes enthousiastes à l'égard de l'ESG se transforment en scepticisme à la suite d'affirmations selon lesquelles l'investissement ESG est une escroquerie. Le 18 mai, Elon Musk s'est fâché avec le tweet ci-dessous après que Tesla a été retiré du S&P 500... alors que des entreprises comme Exxon Mobile étaient bien notées :
Toutefois, Elon n'est pas le seul à constater une augmentation du blanchiment d'argent autour de l'ESG. Forbes a également fait état de deux incidents majeurs en mai :
"Le 31, la police allemande a perquisitionné la Deutsche Bank et son groupe de gestion d'actifs DWS, accusés d'avoir falsifié leurs références environnementales, sociales et de gouvernance (ESG). La SEC a infligé une amende de 1,5 million de dollars à BNY Mellon pour '...déclarations erronées et omissions concernant les considérations ESG'. "
En plus de la baisse de confiance dans le secteur, l'ensemble de l'industrie de l'investissement est en train de s'effondrer après la couverture continue de l'effondrement du marché boursier cette semaine et la plus forte augmentation des taux d'intérêt aux États-Unis depuis 1994. La création de nouvelles normes en matière d'investissement ESG ne pouvait pas mieux tomber pour encourager les investisseurs à rester actifs dans ce qui a été un secteur de marché florissant. L'investissement responsable représentait 62 % du total des actifs sous gestion au Canada en 2019 et Bloomberg a estimé que "2,5 billions de dollars de dette annoncée comme verte ou orientée vers l'ESG" pourraient être émis rien qu'en 2022.
Les nouvelles normes répondront au besoin d'une plus grande transparence et d'une plus grande responsabilité, tout en adoptant une base de référence mondiale pour les paramètres permettant d'évaluer les entreprises environnementales et sociales de manière uniforme. Une partie du rôle du CSSB consistera à examiner les normes créées par l'ISSB afin de déterminer si elles sont appropriées pour le Canada et, dans l'affirmative, de définir des orientations sur la manière de les adopter. Les indicateurs comprennent la diversité des sexes au sein des conseils d'administration, le changement climatique, la rareté de l'eau, etc.
Il sera important de mettre en place ces normes afin de regagner la confiance des investisseurs dans le secteur. C'est l'absence de réglementation qui a permis à tant d'écoblanchiment d'exister en premier lieu. "Ni les régulateurs, ni les analystes, ni les entreprises elles-mêmes ne disposent d'une norme pour évaluer l'ESG. En l'absence de normes, les escrocs sont libres de profiter du label", déclare Wal van Lierop, président-directeur général de Chrysalix Venture Capital, une société de capital-risque primée qui se concentre sur l'innovation, le développement durable et les technologies propres. Pensez à la différence qu'il y aurait à mesurer l'impact de la viande d'origine végétale par rapport à une entreprise qui a mis en œuvre des mesures pour atténuer les inondations, ou même une entreprise qui œuvre pour la diversité et l'inclusion. Comme l'a souligné l'Association canadienne RegTech, l'ESG ne se limite pas à l'E.
En effet, il est extrêmement difficile de réglementer le grand nombre d'activités qui pourraient et devraient être considérées comme relevant de l'ESG, tout en éliminant les "écolos". Il sera intéressant d'observer, à l'échelle mondiale et nationale, comment ces conseils de durabilité travailleront ensemble et comment ils géreront la responsabilité pour le E, le S et le G sous un même toit.
Les résultats de cet important cadre réglementaire façonneront des générations de futurs investissements ESG, tout en contribuant immédiatement à renforcer la confiance dans le secteur. Le Conseil de surveillance des normes comptables et le Conseil de surveillance des normes d'audit et d'assurance forment le nouveau CSSB qui devrait être opérationnel d'ici le 1er avril 2023... le jour du poisson d'avril.
Crédits d'image
Image en vedette : Unsplash/JohannesPlenio
À mon avis, un portefeuille correctement diversifié doit donc être suffisamment exposé à différentes catégories d'actifs pour pouvoir résister à un large éventail de perturbations du marché. En général, il s'agit d'un événement négatif ou positif... qui affecte différemment les différentes classes d'actifs. En plaçant vos œufs dans différents paniers, vous serez donc bien protégé contre les risques majeurs. Par exemple, s'il y a un changement sur le marché du logement... en étant exposé à ce marché, vous ne manquerez pas l'occasion de gagner de l'argent. Mais s'il s'agit de quelque chose de négatif, vous n'allez pas non plus perdre tout votre argent s'il était entièrement investi dans le marché du logement, par exemple. Ainsi, à un niveau élevé, un portefeuille correctement diversifié devrait croître dans un marché en croissance et ne pas risquer de subir des pertes importantes dans un marché en déclin.
Vous avez également posé la question d'un portefeuille efficacement diversifié, et je dirais qu'il s'agit d'un portefeuille qui permet d'atteindre ces objectifs avec un minimum de positions différentes. Il y a beaucoup de bonnes raisons d'avoir moins de positions dans votre portefeuille. Un portefeuille moins complexe est plus facile à rééquilibrer et à administrer. Chaque fois qu'une partie de votre portefeuille augmente ou diminue, vous devrez le rééquilibrer légèrement pour vous assurer qu'il conserve la bonne répartition.
Il y a un compromis entre une diversification complète et une diversification efficace. Si vous étiez complètement diversifié, vous auriez un segment proportionnel d'absolument tout ce dans quoi vous pourriez investir, comme des actions de contrats à terme sur l'huile de palme ou quelque chose comme ça. Je ne pense pas que tout le monde devrait avoir des contrats à terme sur l'huile de palme dans son portefeuille, mais je ne suis pas un gestionnaire de patrimoine. Je pense que cela dépend de votre portefeuille et de sa taille (le Régime de pensions du Canada contient probablement une proportion de contrats à terme sur l'huile de palme). Vous devrez parler à votre conseiller et choisir le degré de complexité qui convient à votre portefeuille.
CN : Prenons un peu de recul - à quoi ressemble un portefeuille type et est-ce que cela a changé avec le temps ?
RB: Oui, je ne suis pas tout à fait sûr de ce à quoi ressemble un portefeuille type de nos jours parce qu'il a en fait beaucoup changé avec le temps. Je pense que la sagesse populaire voulait que le portefeuille équilibré classique soit composé de 60 % d'actions publiques et de 40 % d'obligations. Aujourd'hui, c'est de l'histoire ancienne. La plupart des gens diraient que la part des obligations devrait être beaucoup plus faible à l'heure où les taux d'intérêt n'ont jamais été aussi bas. Aujourd'hui, c'est le portefeuille d'actions qui est à l'origine de la majeure partie de la croissance. Je pense qu'un portefeuille bien diversifié à l'ère moderne devrait absolument inclure une exposition à toutes sortes d'actifs alternatifs (qui ne sont même pas vraiment alternatifs mais qui sortent quand même du cadre traditionnel). Vous savez que j'ai mentionné l'immobilier, les sociétés privées, peut-être par exemple les matières premières ou d'autres types d'investissements. Je pense donc qu'il y a beaucoup de choses dans lesquelles vous pouvez investir et votre conseiller peut vous guider sur ce qui est approprié pour vous.
CN : Oui, c'est tout à fait logique. En parlant d'investissements alternatifs, nous avons beaucoup entendu parler cette année des GSE, des investissements à impact, des investissements alternatifs... pensez-vous qu'il y a plus d'appétit aujourd'hui pour ces types d'investissements qu'au cours des dix dernières années ?
RB: Oui, c'est un sujet qui me tient à cœur, car j'ai déjà lancé une société d'investissement à impact. Il y a eu une augmentation considérable de l'intérêt. Je pense que lorsque j'ai créé ma précédente société, nous nous adressions à de grands gestionnaires de patrimoine qui nous disaient : "Nous avons du mal à saisir les premières idées". Par exemple, nous n'incluions pas les fabricants d'armes à feu ou les fabricants de tabac. Aujourd'hui, ces mêmes entreprises lancent des portefeuilles à impact et les commercialisent de manière agressive. Il s'agit d'une véritable industrie, et de nombreuses études et données montrent que l'investissement ESG ou d'impact peut égaler ou surpasser les investissements non liés à l'impact. Je pense donc qu'il s'agit d'une part importante du marché aujourd'hui. Cela dit, l'un des moteurs de cette évolution est l'intérêt qu'elle suscite chez les gens. Je pense que l'une des histoires du secteur de l'investissement a été la personnalisation. Les portefeuilles des gens sont adaptés à leurs besoins et à leur situation. L'investissement d'impact en fait partie. Les gens sont des écologistes, mais une institution n'est pas un écologiste. Elle ne vit pas et ne respire pas l'impact sur l'environnement comme le fait un individu. La personne qui est active au sein de la Fondation David Suzuki, par exemple, sera active en tant qu'investisseur d'impact, et c'est tout à fait approprié.
C'est une excellente question. Je pense qu'il y a beaucoup d'avantages et que l'on gagne beaucoup avec une plateforme automatisée. Pour moi, c'est beaucoup plus facile à gérer. J'ai une partie de mon argent dans l'une de ces plateformes et je n'y pense presque pas. Il est rééquilibré en permanence. Les coûts sont beaucoup plus faibles en termes de ratio de dépenses pour le même type de rééquilibrage. Encore une fois, il vous manque beaucoup de choses, mais pour un simple rééquilibrage mécanique du portefeuille, vous bénéficiez d'un avantage considérable. Je dirais que les deux autres avantages sont les rapports à la minute près, de sorte que vous avez toujours cette connexion où vous pouvez voir votre position, voir comment votre portefeuille s'est comporté historiquement. Et enfin, c'est un avantage pour moi et pour tous ceux qui n'aiment pas faire les impôts, mais en général, ils s'occupent de vos formulaires d'impôts pour vous, et vous obtenez des formulaires d'impôts beaucoup plus simples.
CN : Parlons donc de l'autre côté de la médaille... quels sont les risques de ne pas avoir un professionnel expérimenté pour gérer votre argent ?
RB: Je ne formulerais pas exactement la question de cette façon. Il s'agit plutôt de savoir quels sont les avantages d'avoir un vrai gestionnaire de patrimoine. Certains des clients des sociétés de robo-conseil ne sont peut-être même pas conscients de ce qu'ils perdent. Un gestionnaire de patrimoine ne se contente pas d'équilibrer vos actions et vos obligations, c'est en quelque sorte le niveau mécanique le plus bas de ce que vous obtenez d'un gestionnaire de patrimoine. En réalité, il est le conseiller de votre vie. Il est intimement lié à vous parce que vous pensez à la planification de votre retraite, à la planification des études de vos enfants, au moment opportun pour acheter une maison et à la souscription d'une assurance-vie, par exemple. Un conseiller peut vous aider à prendre toutes ces décisions et vous mettre en contact avec des prestataires de services tels qu'un courtier en hypothèques lorsque vous en avez besoin. Je pense donc qu'il est très utile d'avoir un de ces conseillers, en particulier lorsque vous arrivez à un stade de votre vie où ce type de services est davantage axé sur le long terme et où vos circonstances de vie sont beaucoup plus critiques.
CN : Il y a clairement des avantages et des inconvénients et deux versions de l'histoire selon la personne à qui l'on s'adresse. Mais pensez-vous que les plateformes que nous voyons émerger comme Qtrade, Wealthsimple et toutes les autres deviendront un jour un statu quo ?
RB: Oui, je le pense. Je pense que, de la même manière que nous utilisons des plateformes en ligne pour tout automatiser (je ne me souviens pas de la dernière fois où j'ai voyagé, par exemple), tout ce que vous allez essayer de faire avec votre argent va être automatisé, et il sera approprié de le confier à l'une de ces plateformes. En particulier, pour la plupart des personnes au début de leur vie qui ont peu d'actifs à gérer, pas beaucoup de complexité, pas de circonstances familiales personnelles très étendues, il sera très judicieux de laisser un robot à faible coût s'en occuper. Mais à un moment donné, les circonstances de la vie vont devenir plus complexes et vous allez vous marier, ou peut-être pas, ou vous pouvez avoir d'autres objectifs pour lesquels vous pourriez avoir besoin de conseils et à ce moment-là, il peut être judicieux soit de compléter la partie robo-conseil de votre portefeuille, soit de passer à une vision plus holistique de la gestion de patrimoine.
CN : Merci beaucoup Raph, ces réponses étaient excellentes. C'est toujours très instructif de discuter avec vous, alors merci d'avoir partagé ces réponses avec nous aujourd'hui.
RB: C'est un plaisir.