Ce billet fait partie de notre série Advisor, qui présente certains des noms les plus remarquables de la finance canadienne. Ces personnes ont non seulement apporté une contribution exceptionnelle à l'industrie de la finance au Canada, mais elles ont également pris place au sein du conseil consultatif de Mako Fintech, aidant à façonner notre impact sur les professionnels du patrimoine qui automatisent leurs processus commerciaux.
Coordonner la participation de presque toutes les grandes institutions financières du Canada n'est pas une tâche facile, et pourtant quelqu'un l'a fait. CanDeal est une collaboration entre les principales banques et sociétés de services financiers du Canada, dont l'objectif est de fournir des solutions conformes et interopérables afin d'améliorer les flux de travail des participants au marché. CanDeal se concentre aujourd'hui sur l'amélioration des normes du marché tout en stimulant l'innovation, mais l'organisation n'en est pas à son coup d'essai.
Au départ, CanDeal avait pour objectif de rendre la négociation des obligations de gré à gré plus rapide et plus efficace, mais elle a fini par inaugurer une nouvelle ère de négociation électronique et d'avantages connexes au Canada. "L'objectif était de comprendre les besoins du marché canadien et de ses participants et de faire ce que nous pouvions pour aider les Canadiens à fournir des solutions pour le Canada", explique Jayson Horner, président, chef de la direction et cofondateur du groupe CanDeal. Plus d'une décennie plus tard, Jayson tient toujours les rênes, façonnant l'évolution de l'influence et du mandat de l'organisation.
Dans cet entretien avec Chandal Nolasco da Silva, vice-président du marketing de Mako, Jayson a fait part de ses réflexions sur la transformation technologique d'une industrie d'importance critique, sur la position du Canada sur le marché mondial et sur la nécessité de rester motivé d'un défi à l'autre.
Mako : Comment avez-vous débuté dans le secteur financier ?
Horner : J'en savais très peu à l'époque. Un de mes cousins travaillait dans ce qu'on appelait à l'époque le service du personnel de Merrill Lynch Royal Securities. J'étais entre deux réussites à l'école et je me suis dit qu'il valait mieux que je trouve un emploi à temps plein, en plus du travail à temps partiel que je faisais déjà. J'ai fini par travailler chez Merrill à une époque où le secteur commençait à exploser et où les opportunités étaient nombreuses. Il y avait beaucoup à apprendre chez Merrill et un certain nombre de cours externes à suivre dans le secteur. Peu de temps après mon arrivée, j'ai découvert à quel point le secteur était intéressant et en pleine évolution, et j'ai donc voulu en savoir plus. J'ai commencé dans le secteur des opérations, que l'on appelait à l'époque "la cage", j'ai gravi les échelons de l'organisation et je me suis retrouvée dans la salle des marchés. C'est là que les choses sont devenues intéressantes pour moi.
Mako : En ce qui concerne CanDeal, qui est fondamentalement un témoignage de la collaboration entre les principales institutions financières du Canada, comment une initiative de cette envergure peut-elle voir le jour ?
Horner : Au départ, nous nous sommes réunis au sein d'un groupe de trois banques. Dans le cadre d'un atelier, nous avons réfléchi à la direction que prenait le secteur, à son évolution et aux défis qu'il allait devoir relever.
Lorsque j'ai rejoint la TD, après avoir quitté la branche de courtage de Canada Trust Financial appelée CT Securities, nous étions déjà très impliqués dans certaines technologies de pointe. En particulier, les activités de courtage en libre-service et la technologie qui avait commencé à évoluer entre 1997 et 2000. De nombreuses technologies intéressantes étaient développées pour les investisseurs individuels, comme les plateformes de day trading et l'émergence de l'algo-trading. Tout cela était très intéressant. Quoi qu'il en soit, dans cet atelier de trois personnes, nous avons examiné l'espace institutionnel, qui était encore largement basé sur la téléphonie, à l'exception du marché des changes. C'est l'un des premiers marchés de gré à gré qui a commencé à s'orienter vers une certaine forme d'exécution électronique. Bien qu'il s'agisse principalement de transactions entre un seul courtier et son client, par opposition à un environnement de plateforme multi-courtier.
Du point de vue canadien, ce que nous avons présenté lors de l'atelier initial correspondait à ce que nous pouvions observer aux États-Unis : des plates-formes d'obligations hors cote se développant sur une base multicourtier et la création de plates-formes de change multicourtier. Nous pensions qu'en tant qu'acteurs importants du marché canadien, nous devions accepter le fait que le marché canadien évoluerait dans cette direction, même s'il était ancré dans un environnement téléphonique. Nous avons donc envisagé de nous réunir et de réfléchir à ce que nous pourrions faire dans ce domaine pour tâter le terrain au Canada et tester l'appétit des clients institutionnels. C'est ainsi que tout a commencé. À partir de là, la technologie a évolué assez rapidement, mais le changement de comportement et l'acceptation générale ont pris un peu plus de temps.
Mako : Comment combinez-vous et coordonnez-vous la participation de presque toutes les grandes institutions financières du Canada ?
Horner : Nous pensions que nous allions intéresser tout le monde avec la possibilité de cliquer et d'échanger, mais en réalité, deux choses se sont produites :
Tout d'abord, nous avons commencé à développer l'infrastructure du cycle de négociation, et la manière dont nous pouvions rationaliser les processus de flux de travail, non seulement l'exécution de la transaction elle-même, mais aussi l'après-négociation. Le traitement direct, comme on l'appelle, a joué un rôle important dans ce succès. Cela signifiait que lorsqu'une partie effectuait une transaction avec une autre, elles avaient toutes deux le même enregistrement du cycle de vie de la transaction, ce qui éliminait toute erreur sur le marché obligataire institutionnel. Compte tenu de la taille des transactions et de la rapidité avec laquelle le marché peut évoluer, il ne faut pas qu'il y ait d'erreurs.
Cela a permis de rationaliser les processus de mid-office et de back-office, de sorte qu'au moment du règlement de la transaction, tout était électronique. Cela a permis d'éliminer les risques liés aux erreurs de saisie ou à la saisie manuelle, pour aller du point de la transaction au règlement. Le traitement direct était efficace et important (il mettrait à jour les systèmes internes et alimenterait éventuellement la CDS) et constituait un point d'achoppement pour les utilisateurs.
"...du point de vue de la conformité, il y avait l'idée que la transaction pouvait passer électroniquement des systèmes de gestion de portefeuille ou de gestion des ordres aux plates-formes de négociation sans devoir changer de mains et risquer des erreurs".
C'est au sortir de la crise financière de 2008-2009 que nous avons vraiment commencé à prendre de l'élan. Le niveau de certitude associé à une transaction et la volonté de répondre aux préoccupations en matière de risque et de conformité à cette époque ont commencé à se prêter à la négociation électronique. Une fois de plus, vous disposiez d'enregistrements instantanés des transactions et vous pouviez rapprocher la gestion des risques et la conformité du point de la transaction en disposant d'un enregistrement électronique. Dans le même temps, les processus pré et post-négociation continuaient d'évoluer - ainsi, toujours du point de vue de la conformité, il y avait l'idée que la transaction pouvait passer électroniquement des systèmes de gestion de portefeuille ou de gestion des ordres aux plateformes de négociation sans avoir à changer de mains et à risquer des erreurs. Ces composantes auxiliaires de la négociation électronique (en dehors de l'exécution de la transaction elle-même) ont largement contribué à son essor et à son attrait tant pour les acheteurs que pour les vendeurs.
Mako : En tant que facilitateur précoce de l'électronisation du marché, comment CanDeal s'y est-il pris pour "faire ses preuves" en tant que place de marché en ligne fiable et viable à l'époque ?
Horner : Nous avons fait un certain nombre de choses. Tout d'abord, il était très important de disposer d'un environnement stable, et nous avons donc veillé à ce que ce soit le cas - il était important de disposer d'une technologie éprouvée. L'autre chose que nous avons faite du point de vue humain a été de recruter des personnes en contact avec les clients qui avaient une expérience du marché, plutôt qu'une expérience technologique. Il était beaucoup plus facile pour cette partie de notre équipe d'apprendre la technologie que d'apprendre les subtilités du marché obligataire et les relations entre les courtiers et leurs clients. Nous avons abordé les participants au marché en les mettant à l'aise et en leur faisant confiance, en leur disant : "Nous comprenons votre activité, nous nous sommes assis dans votre fauteuil du côté de l'achat ou de la vente et nous comprenons de quoi il s'agit". Nous avons beaucoup écouté parce que nous savions que nous n'allions pas trouver toutes les bonnes idées - les clients qui avaient une certaine expérience de la plateforme allaient pouvoir nous aider à développer de nouvelles fonctionnalités et de nouveaux protocoles ou flux de travail qui seraient bénéfiques. C'est en fait ce qui s'est passé. Cela nous a permis de prendre pied dans les premiers temps et de gagner en confiance au fil du temps.
Mako : Outre l'électronisation initiale du marché des titres de créance et des produits dérivés en dollars canadiens, quelles sont les autres réalisations importantes de CanDeal ?
Horner : Je ne pense pas que nous ayons réalisé à quel point nous sommes dépendants d'entités basées à l'étranger. Je pense que nous tenons pour acquis que ces dépendances étrangères ne nous posent aucun problème. Cette pandémie nous a confortés dans l'idée qu'il fallait remettre en question cette complaisance et ce confort.
Nous avons toujours cherché à créer des solutions conçues pour le Canada et, au fur et à mesure de l'évolution de la plateforme et de nos activités, nous avons pris des mesures pour être moins dépendants et plus indépendants d'un point de vue canadien. En dehors des marchés, nous avons créé une nouvelle division au sein de l'organisation appelée CanDeal Solutions (CanDeal Innovations aujourd'hui). L'objectif était de comprendre les besoins du marché canadien et de ses participants et de faire ce que nous pouvions pour aider les Canadiens à fournir des solutions pour le Canada. L'expérience acquise au cours des 18 derniers mois m'incite encore plus à défendre cette cause. Je pense donc qu'il est important que le Canada reconnaisse qu'il doit investir au niveau national et développer ses propres compétences. L'un des messages que nous avons transmis aux parties prenantes est que nous devons continuer à réinvestir et à assurer la viabilité à long terme de notre marché, en atténuant les dépendances étrangères dans la mesure du possible.
"Nous sommes très fiers d'avoir contribué à aider le marché et l'économie à se stabiliser.
L'une des choses les moins médiatisées que nous ayons faites, c'est lorsque certains acteurs clés du marché ont fait appel à nous l'année dernière. Deux très grands gestionnaires d'actifs ont été sélectionnés par la Banque du Canada pour gérer les programmes d'achat d'obligations de plusieurs milliards de dollars au nom de la banque centrale et nous avons développé la technologie de soutien pour les programmes d'obligations provinciales et d'obligations d'entreprises. Ces programmes ont été mis en place en avril/mai de l'année dernière pour créer des liquidités dans des circonstances très volatiles et incertaines sur le marché en raison du COVID. Le fait que les entreprises commençaient à souffrir, avec un besoin de capital et d'emprunt, signifiait que la nécessité de maintenir l'efficacité et la liquidité des marchés était tout à fait essentielle. La Banque du Canada a pris des mesures à court terme et nous avons réagi dans un laps de temps relativement court. Dispersés dans toute la région du Grand Toronto, travaillant la nuit et le week-end, nous avons mis en place les plates-formes technologiques permettant aux gestionnaires d'actifs d'exécuter ces programmes et aux courtiers et clients de participer aux programmes d'achat d'obligations de la Banque du Canada. C'est quelque chose que nous avons fait pour aider en cas de crise. Nous sommes très fiers d'avoir contribué à aider le marché et l'économie à se stabiliser.
Mako : Alors que presque tous les acteurs de la finance parlent de plus en plus de transformation numérique, le mandat de CanDeal a-t-il changé depuis ses débuts ?
Horner : Oui - nous avons changé en ce sens qu'à l'origine, nous pensions qu'il ne s'agissait que d'échanges commerciaux. Peu après, nous nous sommes rendu compte que notre action ne se limitait pas à accélérer les transactions ou à les rendre plus efficaces. Nous constatons que nous avons relevé certaines normes au Canada pour les opérations de gré à gré en termes de gestion des risques, de conformité et de transparence. D'autres initiatives issues de CanDeal Innovations vont dans le même sens, en ce sens qu'elles relèvent la barre (gestion des risques, conformité et accessibilité), dans un effort pour que le Canada reste plus compétitif au niveau mondial, à plus grande échelle. Nous jouons sur la scène mondiale et il est important, lorsque l'on pense à l'afflux de capitaux au Canada, d'être le plus efficace possible, le plus accessible possible... et de comprendre ce qui est nécessaire pour que les investisseurs étrangers se sentent à l'aise au Canada. Nous avons donc accompli une partie de ce travail et nous continuons à nous efforcer de maintenir le marché plus compétitif en termes de ce que nous pouvons faire pour l'améliorer.
Mako : CanDeal a été créé en partie parce que le Canada était à la traîne par rapport aux États-Unis en termes de plates-formes de négociation électroniques. Pensez-vous que le Canada est en retard sur le reste du monde en ce qui concerne la numérisation de l'infrastructure financière et la réglementation nécessaire pour la soutenir ?
Horner : C'est probablement le cas. En même temps, ce qui est intéressant au Canada, c'est qu'en raison de notre taille et de notre structure, il ne faut pas beaucoup de temps pour nous rattraper et même nous dépasser. Il est regrettable que le Canada ait tendance à être plus réactif que proactif, et je pense que c'est ce qui nous a fait prendre du retard. Nous avons sous-investi en termes de technologie, ce qui s'est avéré lors de la crise de 2008-2009 et qui s'est certainement vérifié au cours de cette pandémie.
"Ce qui est intéressant au Canada, c'est qu'en raison de notre taille et de notre structure, il ne faut pas beaucoup de temps pour nous rattraper et même pour nous dépasser.
D'un point de vue réglementaire, il y a toujours des arguments concernant la charge réglementaire. Les régulateurs créent des règles et on peut également se demander si les régulateurs eux-mêmes ont le budget et la capacité d'assurer la surveillance nécessaire pour garantir que les règles qu'ils ont écrites sont respectées et comprises. C'est un problème, et ce problème de réglementation existe dans de nombreuses juridictions. Le Canada a tendance à être plus réactionnaire. Les régulateurs canadiens ont tendance à regarder ce qui se passe dans d'autres pays avant d'agir, ce qui est parfois regrettable. Mais il peut aussi s'agir d'une bonne position, en fonction de l'importance du changement, pour observer toutes les conséquences involontaires qui pourraient survenir.
C'est un peu un mélange des genres, mais tout compte fait, je pense qu'en tant que pays, nous sommes sous-investis, et cela va au-delà de la technologie financière. Des leçons ont été tirées au cours des 12 à 18 derniers mois, et nous devons nous redresser et nous regrouper pour être en mesure de nous concentrer sur une nouvelle infrastructure d'innovation et sur d'autres moyens de nous protéger.
Mako : Y a-t-il des organisations internationales comme CanDeal qui vous inspirent sur la scène mondiale ?
Horner : À nos débuts, nous avions un partenariat solide avec une autre plateforme mondiale de commerce électronique basée aux États-Unis. Le marché américain était en avance sur nous en termes d'évolution électronique. Cette relation nous a permis d'apprendre et de partager nos expériences.
Nous observons parfois d'autres marchés parce que, comme je viens de le dire, nous avons tendance à être un peu à la traîne ici au Canada, alors nous regardons d'autres solutions de négociation ou liées à la négociation et la façon dont elles ont évolué en termes d'idées. Nous continuerons à le faire. Dans le cadre d'une initiative en cours, nous partageons des informations avec une juridiction étrangère qui se concentre sur la connaissance du client et la lutte contre le blanchiment d'argent, de sorte que nous travaillons avec elle pour comprendre son expérience et comparer nos notes à mesure que nous développons nos capacités dans ce secteur du marché.
Mako : Il est certain que le mandat que CanDeal s'est fixé aujourd'hui comporte de nombreux défis concurrents. En tant que dirigeant d'une organisation, comment restez-vous motivé pour relever en permanence ces défis inhérents ?
Horner : Les défis sont aussi des opportunités et des expériences d'apprentissage. J'ai découvert que pour garder la tête dans le jeu et être compétitif, il est important d'être mis au défi. Nous nous montrons généralement à la hauteur de ces occasions.
Mako : Quelle est, selon vous, l'orientation du secteur du point de vue de l'innovation technologique ?
Horner : À l'heure actuelle, il reste encore beaucoup à faire. De nombreuses technologies intéressantes sont en train d'évoluer, tandis que de nombreux aspects de l'entreprise ont besoin d'être modernisés. Devenir plus efficace et optimiser la façon dont les gens et les processus travaillent, c'est ce vers quoi nous nous dirigeons aujourd'hui. Ce n'est pas seulement le cas au Canada, nous le constatons ailleurs. Il y a donc encore beaucoup de possibilités de croissance et d'innovation dans ce domaine.
Mako : Une dernière réflexion sur l'orientation de CanDeal en termes de technologies émergentes ?
Horner : Bien que nous ayons une clientèle mondiale, nous nous efforçons également d'élaborer des solutions spécifiques et personnalisées pour le marché canadien et ses participants. Le Canada est parfois négligé par les grands acteurs. Les marchés des États-Unis, de l'Europe et de l'Asie sont plus importants, et les fournisseurs de services tiers ont souvent tendance à concevoir des services pour des marchés étrangers plus importants. Si cela fonctionne parfois, ce n'est pas forcément la meilleure façon de procéder pour le Canada. C'est pourquoi le fait de rester fidèle à nos racines nous a aidés à cet égard. Nous sommes certes attentifs aux besoins de notre clientèle mondiale, mais notre ADN est avant tout de veiller à ce que les besoins des marchés nationaux soient satisfaits, et c'est donc dans cette optique que nous nous concentrons sur les nouvelles technologies.
À mon avis, un portefeuille correctement diversifié doit donc être suffisamment exposé à différentes catégories d'actifs pour pouvoir résister à un large éventail de perturbations du marché. En général, il s'agit d'un événement négatif ou positif... qui affecte différemment les différentes classes d'actifs. En plaçant vos œufs dans différents paniers, vous serez donc bien protégé contre les risques majeurs. Par exemple, s'il y a un changement sur le marché du logement... en étant exposé à ce marché, vous ne manquerez pas l'occasion de gagner de l'argent. Mais s'il s'agit de quelque chose de négatif, vous n'allez pas non plus perdre tout votre argent s'il était entièrement investi dans le marché du logement, par exemple. Ainsi, à un niveau élevé, un portefeuille correctement diversifié devrait croître dans un marché en croissance et ne pas risquer de subir des pertes importantes dans un marché en déclin.
Vous avez également posé la question d'un portefeuille efficacement diversifié, et je dirais qu'il s'agit d'un portefeuille qui permet d'atteindre ces objectifs avec un minimum de positions différentes. Il y a beaucoup de bonnes raisons d'avoir moins de positions dans votre portefeuille. Un portefeuille moins complexe est plus facile à rééquilibrer et à administrer. Chaque fois qu'une partie de votre portefeuille augmente ou diminue, vous devrez le rééquilibrer légèrement pour vous assurer qu'il conserve la bonne répartition.
Il y a un compromis entre une diversification complète et une diversification efficace. Si vous étiez complètement diversifié, vous auriez un segment proportionnel d'absolument tout ce dans quoi vous pourriez investir, comme des actions de contrats à terme sur l'huile de palme ou quelque chose comme ça. Je ne pense pas que tout le monde devrait avoir des contrats à terme sur l'huile de palme dans son portefeuille, mais je ne suis pas un gestionnaire de patrimoine. Je pense que cela dépend de votre portefeuille et de sa taille (le Régime de pensions du Canada contient probablement une proportion de contrats à terme sur l'huile de palme). Vous devrez parler à votre conseiller et choisir le degré de complexité qui convient à votre portefeuille.
CN : Prenons un peu de recul - à quoi ressemble un portefeuille type et est-ce que cela a changé avec le temps ?
RB: Oui, je ne suis pas tout à fait sûr de ce à quoi ressemble un portefeuille type de nos jours parce qu'il a en fait beaucoup changé avec le temps. Je pense que la sagesse populaire voulait que le portefeuille équilibré classique soit composé de 60 % d'actions publiques et de 40 % d'obligations. Aujourd'hui, c'est de l'histoire ancienne. La plupart des gens diraient que la part des obligations devrait être beaucoup plus faible à l'heure où les taux d'intérêt n'ont jamais été aussi bas. Aujourd'hui, c'est le portefeuille d'actions qui est à l'origine de la majeure partie de la croissance. Je pense qu'un portefeuille bien diversifié à l'ère moderne devrait absolument inclure une exposition à toutes sortes d'actifs alternatifs (qui ne sont même pas vraiment alternatifs mais qui sortent quand même du cadre traditionnel). Vous savez que j'ai mentionné l'immobilier, les sociétés privées, peut-être par exemple les matières premières ou d'autres types d'investissements. Je pense donc qu'il y a beaucoup de choses dans lesquelles vous pouvez investir et votre conseiller peut vous guider sur ce qui est approprié pour vous.
CN : Oui, c'est tout à fait logique. En parlant d'investissements alternatifs, nous avons beaucoup entendu parler cette année des GSE, des investissements à impact, des investissements alternatifs... pensez-vous qu'il y a plus d'appétit aujourd'hui pour ces types d'investissements qu'au cours des dix dernières années ?
RB: Oui, c'est un sujet qui me tient à cœur, car j'ai déjà lancé une société d'investissement à impact. Il y a eu une augmentation considérable de l'intérêt. Je pense que lorsque j'ai créé ma précédente société, nous nous adressions à de grands gestionnaires de patrimoine qui nous disaient : "Nous avons du mal à saisir les premières idées". Par exemple, nous n'incluions pas les fabricants d'armes à feu ou les fabricants de tabac. Aujourd'hui, ces mêmes entreprises lancent des portefeuilles à impact et les commercialisent de manière agressive. Il s'agit d'une véritable industrie, et de nombreuses études et données montrent que l'investissement ESG ou d'impact peut égaler ou surpasser les investissements non liés à l'impact. Je pense donc qu'il s'agit d'une part importante du marché aujourd'hui. Cela dit, l'un des moteurs de cette évolution est l'intérêt qu'elle suscite chez les gens. Je pense que l'une des histoires du secteur de l'investissement a été la personnalisation. Les portefeuilles des gens sont adaptés à leurs besoins et à leur situation. L'investissement d'impact en fait partie. Les gens sont des écologistes, mais une institution n'est pas un écologiste. Elle ne vit pas et ne respire pas l'impact sur l'environnement comme le fait un individu. La personne qui est active au sein de la Fondation David Suzuki, par exemple, sera active en tant qu'investisseur d'impact, et c'est tout à fait approprié.
C'est une excellente question. Je pense qu'il y a beaucoup d'avantages et que l'on gagne beaucoup avec une plateforme automatisée. Pour moi, c'est beaucoup plus facile à gérer. J'ai une partie de mon argent dans l'une de ces plateformes et je n'y pense presque pas. Il est rééquilibré en permanence. Les coûts sont beaucoup plus faibles en termes de ratio de dépenses pour le même type de rééquilibrage. Encore une fois, il vous manque beaucoup de choses, mais pour un simple rééquilibrage mécanique du portefeuille, vous bénéficiez d'un avantage considérable. Je dirais que les deux autres avantages sont les rapports à la minute près, de sorte que vous avez toujours cette connexion où vous pouvez voir votre position, voir comment votre portefeuille s'est comporté historiquement. Et enfin, c'est un avantage pour moi et pour tous ceux qui n'aiment pas faire les impôts, mais en général, ils s'occupent de vos formulaires d'impôts pour vous, et vous obtenez des formulaires d'impôts beaucoup plus simples.
CN : Parlons donc de l'autre côté de la médaille... quels sont les risques de ne pas avoir un professionnel expérimenté pour gérer votre argent ?
RB: Je ne formulerais pas exactement la question de cette façon. Il s'agit plutôt de savoir quels sont les avantages d'avoir un vrai gestionnaire de patrimoine. Certains des clients des sociétés de robo-conseil ne sont peut-être même pas conscients de ce qu'ils perdent. Un gestionnaire de patrimoine ne se contente pas d'équilibrer vos actions et vos obligations, c'est en quelque sorte le niveau mécanique le plus bas de ce que vous obtenez d'un gestionnaire de patrimoine. En réalité, il est le conseiller de votre vie. Il est intimement lié à vous parce que vous pensez à la planification de votre retraite, à la planification des études de vos enfants, au moment opportun pour acheter une maison et à la souscription d'une assurance-vie, par exemple. Un conseiller peut vous aider à prendre toutes ces décisions et vous mettre en contact avec des prestataires de services tels qu'un courtier en hypothèques lorsque vous en avez besoin. Je pense donc qu'il est très utile d'avoir un de ces conseillers, en particulier lorsque vous arrivez à un stade de votre vie où ce type de services est davantage axé sur le long terme et où vos circonstances de vie sont beaucoup plus critiques.
CN : Il y a clairement des avantages et des inconvénients et deux versions de l'histoire selon la personne à qui l'on s'adresse. Mais pensez-vous que les plateformes que nous voyons émerger comme Qtrade, Wealthsimple et toutes les autres deviendront un jour un statu quo ?
RB: Oui, je le pense. Je pense que, de la même manière que nous utilisons des plateformes en ligne pour tout automatiser (je ne me souviens pas de la dernière fois où j'ai voyagé, par exemple), tout ce que vous allez essayer de faire avec votre argent va être automatisé, et il sera approprié de le confier à l'une de ces plateformes. En particulier, pour la plupart des personnes au début de leur vie qui ont peu d'actifs à gérer, pas beaucoup de complexité, pas de circonstances familiales personnelles très étendues, il sera très judicieux de laisser un robot à faible coût s'en occuper. Mais à un moment donné, les circonstances de la vie vont devenir plus complexes et vous allez vous marier, ou peut-être pas, ou vous pouvez avoir d'autres objectifs pour lesquels vous pourriez avoir besoin de conseils et à ce moment-là, il peut être judicieux soit de compléter la partie robo-conseil de votre portefeuille, soit de passer à une vision plus holistique de la gestion de patrimoine.
CN : Merci beaucoup Raph, ces réponses étaient excellentes. C'est toujours très instructif de discuter avec vous, alors merci d'avoir partagé ces réponses avec nous aujourd'hui.
RB: C'est un plaisir.